“Mijn werkgever verstrekt geen loonstroken, ik heb nooit een arbeidsovereenkomst ontvangen en ik ben niet een aangemeld bij de Belastingdienst. Mag ik dan stoppen met werken?”
Het klinkt misschien logisch: als een werkgever haar wettelijke verplichtingen niet nakomt, waarom zou een werknemer dan nog moeten doorwerken? Toch is het antwoord minder vanzelfsprekend dan je zou denken. Een recente uitspraak van de kantonrechter laat zien dat het opschorten van werkzaamheden verstrekkende gevolgen met zich mee kan brengen.
In deze zaak stelde een werknemer dat zijn werkgever structureel minder dan het minimumloon betaalde. Daarnaast ontving hij geen loonstroken, geen schriftelijke arbeidsovereenkomst en geen jaaropgave. Ook bleek hij niet te zijn aangemeld bij de Belastingdienst en het UWV. Nadat de werkgever ondanks een sommatie niets ondernam, besloot de werknemer zijn werkzaamheden neer te leggen.
De werkgever verscheen niet in de procedure, waardoor de kantonrechter uitging van de juistheid van de stellingen van de werknemer. Dat pakte voor de werkgever deels slecht uit: zij moest achterstallig loon, vakantiegeld, de wettelijke verhoging en rente betalen. Ook werd zij veroordeeld om alsnog loonstroken, een jaaropgave en een overzicht van de arbeidsvoorwaarden te verstrekken en de werknemer met terugwerkende kracht aan te melden bij de Belastingdienst en het UWV.
Toch kreeg de werknemer niet volledig gelijk.
Volgens de kantonrechter is het opschorten van werkzaamheden een zwaar middel. Hoewel de werkgever haar wettelijke verplichtingen had geschonden, waren deze tekortkomingen onvoldoende ernstig om te rechtvaardigen dat de werknemer volledig stopte met werken. Op het moment dat hij zijn werkzaamheden neerlegde, was zijn loon namelijk nog betaald en was het loon over de volgende maand nog niet opeisbaar. Dat hij al langere tijd te weinig loon ontving, maakte dit volgens de kantonrechter niet anders. De consequentie was verstrekkend: de werknemer had zijn werkzaamheden ten onrechte opgeschort en verloor daardoor zijn recht op loon over de periode waarin hij niet werkte.
Wat kunnen we hier van leren?
Deze uitspraak maakt duidelijk dat een werkgever die zijn administratieve verplichtingen niet nakomt, weliswaar in strijd met de wet handelt, maar dat een werknemer daarom niet automatisch zijn werkzaamheden mag neerleggen. Opschorting van arbeid blijft een uitzonderlijk rechtsmiddel en is alleen gerechtvaardigd bij een voldoende ernstige tekortkoming van de werkgever.
Twijfelt u als werknemer of u uw werkzaamheden mag opschorten? Of wilt u als werkgever weten welke gevolgen het niet naleven van administratieve verplichtingen kan hebben? Laat u dan tijdig adviseren. Een verkeerde keuze kan grote financiële gevolgen hebben.
